" Para evitar las críticas, no hagas nada, no digas nada, no seas nada."




lunes, 1 de junio de 2015

EL NEGOCIO DEL AGUA EN JAÉN



Fue en el año 1997 cuando el ayuntamiento de Jaén , gobernado por el Partido Popular ,privatizó el servicio de aguas de la capital.Desde la empresa adjudicataria,SERAGUA hoy en día Aqualia, se prometió a la ciudadanía un plan integral del servicio que iba a reducir las muchas pérdidas de agua y eso iba a suponer un ahorro importante para la ciudad.Ahorro sí pero de agua y por consiguiente de ingresos para la empresa privada que gestiona ese bien que debería ser casi gratuito ,por los impuestos que pagamos.Desde entonces el recibo que nos impone esa sociedad privada con el beneplácito de nuestros munícipes solo ha subido e incluso ahora nos dicen que no es suficiente , quieren más dinero.Como será la cosa que el gobierno municipal del PP ,después de autorizar una subida de las tarifas de hasta un 22% el verano pasado,mediante un decreto firmado por el concejal de hacienda, diez días antes de las pasadas elecciones municipales, reconoce una deuda a la concesionaria de 635.370 euros en concepto de subvención para mantener el equilibrio económico de la concesión.Vamos a ver ¡estamos tontos!,el equipo de gobierno del pp ha subvencionado con dinero público las cuentas de una empresa privada que nos está cobrando el agua a precio casi de oro.Y además lo ha hecho sin ni siquiera auditar,según parece, las cuentas de la concesionaria,sin control alguno.¡Menuda venta hizo el equipo de gobierno del PP!.Vendió nuestra agua y ahora encima le paga ,con nuestros impuestos,a la empresa para que nos la siga sirviendo.Sí señor un gran negocio.¿Sería quizás el momento de rescatar este servicio, para que el agua de Jaén vuelva a ser de los jaeneros?.Quizás sí Psoe,Ciudadanos y Jaén en Común tienen los votos suficientes para hacerlo.En sus manos está .
 
.

1 comentario :

  1. Totalmente de acuerdo, Tomás. Que vuelva a los ciudadanos el servicio municipal de aguas. Y que AQUALIA nos devuelva el dinero de "sus beneficios", por la poca transparencia.

    ResponderEliminar